Судья была признана виновной в вынесении заведомо незаконного определения, однако освобождена от уголовного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Такое решение было принято во вторник, 19 мая, Кишинёвским судом (сектор Буюканы), сообщает Антикоррупционная прокуратура (АП).
По данным источников, Олеся Цуркан из Кишинёвского суда (сектор Рышкановка) является судьёй, упомянутой в приговоре.
Решение пока не опубликовано на портале судебных инстанций.
Согласно АП, подсудимая, исполняя обязанности судьи Кишинёвского суда (сектор Рышкановка) и рассматривая дело об оспаривании актов, вынесенных Национальной комиссией по финансовому рынку (НКФР) в отношении одной страховой компании, 6 ноября 2020 года вынесла заведомо незаконное определение в форме судебного распоряжения. Этим определением она приостановила исполнение некоторых решений НКФР 2016 и 2017 годов, касающихся данной компании.
«Кроме того, она ввела временное специальное управление, назначив неаккредитованную в сфере страхования компанию, а также приняла иные меры по управлению и реализации акций этой страховой компании, тем самым превысив правовые нормы и рамки требований, заявленных истцом (компанией). Установлено, что эта компания была аффилирована с Вячеславом Платоном. Таким образом, по сути, суд рассмотрел дело по существу».
«Хотя подсудимая отрицала совершение инкриминируемых деяний, в ходе изучения всех доказательств суд установил вне разумных сомнений, что судья знала о незаконности вынесенного определения и действовала умышленно. Состав преступления, предусмотренного ч. (1) ст. 307 Уголовного кодекса, был полностью доказан», — отмечают представители АП.
Приговор может быть обжалован в Центральной апелляционной палате в течение 15 дней.
11 апреля 2022 года прокуроры провели обыск в доме судьи.
«Обыски проводились на основании мотивированного постановления органа уголовного преследования, с санкции следственного судьи и в присутствии самого судьи. В результате обысков у данного судьи не было обнаружено и изъято каких-либо предметов или документов, имеющих значение для расследуемого дела», — сообщили антикоррупционные прокуроры.
Представители АП тогда также отмечали, что «в ходе допроса судья не признала своей вины».